Le problème, c’est la notion de rentabilité politique. C’est une façon pernicieuse de voir la politique, qui fait que chaque idée, projets ou programme est conçu en fonction d’un segment de la population, à partir de statistiques.

Je vous suggère la lecture d’un article de l’Actualité sur la façon dont les Conservateurs gèrent leur campagne.

En janvier dernier, quand le Parti conservateur a annoncé que les opérations politiques au Québec seraient dorénavant gérées à partir d’Ottawa par l’organisateur en chef Doug Finley, bien des militants se sont inquiétés de voir un unilingue anglophone prendre les commandes de la province. « C’est comme confier un autobus à un aveugle ! » a dit l’un d’eux. Mais l’état-major du parti avait la réplique toute prête : « Il sait comment gagner des élections. C’est la seule chose qui compte. »

Pour les conservateurs, Doug Finley est devenu en 2006 un « faiseur de miracles » en ramenant la droite au pouvoir à Ottawa après une traversée du désert de 13 ans. « On avait besoin d’une campagne électorale parfaite, et il l’a faite », dit un organisateur.

Totalement inconnu il y a à peine cinq ans, Doug Finley est rapidement devenu l’une des personnalités politiques les plus puissantes du Canada. Officiellement, il est directeur des opérations politiques du Parti conservateur. En réalité, il est l’homme de l’ombre dont rêvent tous les chefs de parti : aussi à l’aise pour diriger les batailles électorales que pour exécuter les tâches délicates qu’un premier ministre ne veut pas faire lui-même, comme expulser un député en fonction. À la fois tacticien et homme de main.

Doug Finley appelle Stephen Harper « le boss », mais pour tous les députés, candidats, militants, organisateurs et financiers du parti qui se battent actuellement en campagne électorale, « le boss », c’est avant tout Doug Finley. « Il exerce un contrôle total sur le Parti conservateur. Il peut congédier qui il veut, signer les contrats d’approvisionnement qu’il veut et organiser la machine à son goût », dit Tom Flanagan, ami, confident et ancien chef de cabinet de Stephen Harper. C’est lui qui a engagé Doug Finley, en 2003, alors que Harper briguait la tête de l’Alliance canadienne. « Il ne se mêle pas de ce qui touche la Chambre des communes et le gouvernement, mais il est partout ailleurs », ajoute Tom Flanagan.

Tout argent donné directement par un ministre ou un député ne fait que sanctionner la partisanerie, la magouille et le conflit d’intérêt. Notre argent ne devrait pas servir les policiticiens : il devrait plutôt servir le public, peu importe pour qui il a voté.

La mafia, bien sûr.

Cela étant, pour cette pratique précise, je préfère le terme de clientélisme à celui de népotisme, mais je pinaille sur les termes.

Bonjour et bienvenue ici. J’ai constaté aussi que la clientèle du ministre avait fait une sortie remarquée pour le défendre. Qui a dit que l’argent n’a pas d’odeur ?

@luto

Ils veulent l’avoir leur permis de bière !

Népotisme, en effet, car un ministre fédéral n’a pas à favoriser aucune région que ce soit!

Les Conservateurs d’aujourd’hui sont plus rusés que ceux d’antans. Ce sont des maniaques du secret et du camouflage. S’ils deviennent majoritaires… qui sait ?

@ déréglé
Je crois que les conservateurs actuels sont tout à fait comme les conservateurs d’antan, sauf qu’ils le cachent bien. À mesure qu’ils gagneront du terrain, nous allons pouvoir reconnaître ce visage hideux qu’ils voulaient tant nous cacher.